Про любовь

Академическое мышление ценно тем, что оно ясное — выделяет важное, и отсекает несущественное.
Именно на этом и построена наука, надо сказать.

И вот о любви можно говорить, как все мы знаем, очень много. И никто ж не задержался: все сказали. А потом придумали Гугл, который со всей готовностью вывалит на тебя сразу все это наговоренное. И основная теперь задача — не найти информацию, а разобраться в найденном. Отделить важное от неважного. И смотрите выше: тем и ценно академическое мышление. А еще ценнее академическое экспертное.

И вот одной из наиболее уважаемых теорий любви в международном психологическом сообществе является на сегодняшний день теория, созданная Робертом Стернбергом. Человек это крайне уважаемый: профессор психологии Оклахомского университета, поработал деканом университета Тафта, профессором в IBM, профессором в Йельском университете, поработал президентом самой главной в мире психологической организации, то бишь Американской Психологической Ассоциации. Имеет почетные степени в Стэнфорде, Гейдельберге, Кембридже и еще в десятке университетов по всему миру, член редколлегий важнейших журналов — в общем, знает человек толк в этой самой нашей с вами психологии.

При этом данная теория, как часто и бывает в русскоязычном сегменте интернета, изложена неясно и сикось-накось. А это ж нехорошо? Поэтому излагаю ее я.

Ну и начнем, пожалуй, с того, что юные девушки часто перепутывают любовь с «бабочками в животе» и с «Ах!» со слезами в подушку возле так и не позвонившего телефона.
Опыта нету, ума нету — как не перепутать.

А если не перепутывать, то тогда у человека есть чувства, мысли и тело. И любовь складывается из первого, второго и третьего. Каждое из перечисленного вносит свой вклад.


И вот то, что считают любовью юные девушки, профессор называет просто: страсть. По-английски passion.
Это — тело. Это — биология. Это — гормоны, гипоталамусы всякие и прочие кишки с ливером, обезьяна инсайд. Процитируем профессора (в моем переводе): «Компонент страсти подразумевает драйвы, которые влекут к романтическим отношениям, физическому влечению, половому акту и аналогичным явлениям в любовных отношениях». Здесь считаю важным дополнительно уточнить, что драйвами в психологии принято называть влечения, порождаемые биологическими потребностями тела. Типа голода или вот продолжения рода.

Вот то, что вносит в любовь тело. Мысли и чувства вносят другой вклад. Тут можно, конечно, начать недоумевать: как же, мол? Не без мыслей же и чувств в телесном влечении. Конечно, не без них — они, например, работая совокупно, и порождают те самые «бабочки в животе». Но смотрите в начало: академическое мышление выделяет суть, и вот «бабочки в животе» — это просто красивая обертка, в которую мы это дело заворачиваем, чтоб не было стыдно, чтоб не было неловко, чтоб все было гладенько — в конце концов, мы же культурные воспитанные люди, а не с пальмы слезли. Поэтому мы берем уважаемый в обществе культурный код и в него заворачиваем, делая все красиво, культурненько. А суть — биология, «девочка созрела», овуляция, туда-сюда.

Так вот какой же вклад вносят чувства и мысли?

Профессор говорит о том, что чувства ответственны в деле любви за интимность. По-английски intimacy. И здесь следует обязательно понять, что вкладывается в данное слово в данной теории. Потому что вкладывается не все, что может в голову придти. А имеется в виду в данном случае эмоциональная связанность людей. Неотстраненность их друг от друга в плане эмоций. Наличие эмоционального отклика одного человека на другого. Проще всего это понять через противоположность: противоположность — это когда просто пофиг одному человеку на другого. Когда, как говаривал друг мой Волосович, можно «колесом просто ходить перед человеком, а он тебе: ну… да». И поймите: неважно, плохой либо хороший эмоциональный отклик на вас — важно, что он вообще есть. А не смотрят на вас как на стенку.

А мысли — это принятие решения и, равноважное — обязательства. По-английски это сформулировано как decision / commitment.
Это важно. То есть мысли любви — это не «Ах, какой он замечательный! Ах, как он мне нравится!» и так далее.
Мысли любви — это: да, я его люблю (решение) , и — я должна. Любви, отношениям, ему тоже должна. Себе самой, наконец.
Ну, естественно, в двухстороннем порядке :)

И вот эти вот три вещи в совокупности и образуют каркас того, что ежедневно происходит на наших кухнях, в наших постелях, возле телевизора и по пути в магазин.

И естественно, что сразу и то и другое и третье встречается редко. Этот вариант профессор называет «совершенной любовью», обещает, что именно она гарантирует наидольшее существование отношений, но — отмечает редкость ее существования.

Поэтому далее профессор рисует простую обычную матрицу. Всех возможных вариантов комбинаций из этих трех факторов. Да, вот так вот просто и методично мыслят американские профессоры :)

Вариантов таких, понятное дело, восемь. Ниже я их перечисляю.

Отсутствие любви

Это когда нет ни страсти, ни интимности, ни решений, ни обязательств. Чужие люди. «Ты кто такой? Давай, до свидания!».

Дружба

Это когда есть сугубо эмоциональная вот эта вот близость, эмоциональный непофиг одного человека на другого. И нет ни страсти, ни решений.

Страстная любовь

Это, понятно, когда есть только биологического рода влечение, страсть. Но на эмоциональном уровне человек пофигу, то, что в его душе шевелится — в вашей никак не откликается, заботы его и треволнения вам по барабану, и никаких решений продолжать отношения и называть их чем-то серьезным не имеется.

Третье здесь, в этом списке однофакторных любовей — то, что Стернберг называет «Пустой любовью».

Решения есть, обязательства есть. А больше ничего и нет. Насрать на человека. И не тянет к нему. И к слову, поверьте мне, так живут многие.

Далее у нас двухфакторные любови. Первой здесь Стернберг называет «Романтическую любовь».

Это когда есть влечение к принцу, страсть бурлит, и когда есть эмоциональная близость. Мозги, как мудро подмечает профессор, участия не принимают.

Потом — то, что в нашей культуре принято называть «Брак по расчету».

Здесь есть компоненты эмоциональной близости и принятых решений с обязательствами. Страсть уже давно рассосалась. Ибо срок ей, как я неоднократно писал, от природы — от полутора до трех лет. Так живет вторая половина «очень многих».

Далее — то, что профессор прямо, без каких-либо ненужных ухищрений называет «Любовь идиотов».

Это — страсть и обязательства. Здесь, сдается мне, нужно для не самых понятливых уточнить, почему профессор так сурово определяет. Профессорскими словами и разъясним: «идиотская она в том смысле, что обязательства принимаются на себя в силу страсти без стабилизирующего влияния эмоциональной близости людей». А от этого, по меткому замечанию профессора, как раз и случаются наиболее замысловатые, злоебучие и нервотрепочные расклады.

Ну и последний вариант — понятно: когда есть все.

Это примерно вот так:

https://www.youtube.com/watch?v=NGorjBVag0I

Профессор говорит, что так почти не бывает. Но небось же врет! И я вам этого желаю! Шоб було! Как говорится, «за нас с вами и за хуй с ними!».

Засим изложение этой теории останавливаю, ибо говорить можно много, но только есть еще одно популярное среди меня выражение: «пожалуй, достаточно» :) К данном этапу каждый уже может неторопливо подумать, чем же он на самом деле по этой жизни занят. Здоровья всем :)